具五刑是具哪五刑?

Q：具五刑分别是具哪五刑？

A：具五刑中的五刑分别是黥、劓、斩左止、斩右止、笞。

E：具五刑（与古五刑并立的令文五刑系统）是夷三族令的执行程序——三族罪定“杀哪些人”，具五刑定“怎么杀”。“具”义为施加、使齐备：黥、劓、斩左止、斩右止、笞依次压进一人之身——肉刑递进为体，笞为替代收束，处死方式各案另定，枭首菹市为死后加辱。它是秦汉最酷的延时处决序列，史所见实例皆上层人物。《汉书·刑法志》令文实列六项动作加一项条件，“五”数悬两千年——张家山汉简《二年律令·具律》出土后，宋洁重断句：斩左右止拆两道、笞与杀之拆读，恰合五数。此五刑不载礼经——文帝改革前秦汉并存两套五刑：古五刑（礼经系统，墨劓刖宫大辟），具五刑（令文系统，黥劓斩止笞）；吕后一度除之，汉后渐绝，千二百年后天禧复活只剩档位通称。

• 黥：具五刑之首，刺面着墨。据班固《汉书·刑法志》所载“当三族者，皆先黥，劓，斩左右止，笞杀之”——行刑序列第一项，先黥后劓，肉刑由表及里推进。张家山汉简《二年律令·具律》简88载“有罪当黥”——普通体系中黥是肉刑起点，与城旦舂等徒刑复合使用（黥城旦）；在具五刑中黥是复合序列首项而非独立刑。文帝废肉刑后，普通黥改髡钳为城旦舂，具五刑之黥随夷三族令退出正刑序列——宋代复活时黥已不在实操，延续的只是档位标签。

• 劓：具五刑之二，割鼻。据《汉书·刑法志》令文——序列第二项，紧接黥面之后，肉刑由表及里第二层，毁容由着墨升级为残缺。张家山具律简88载“故黥者劓之”——普通体系中劓是黥刑用尽后的递进刑；在具五刑中劓为第二道固定工序。文帝废肉刑后普通劓改笞三百，具五刑体系内的劓与普通劓分属两轨。

• 斩左止：具五刑之三，斩左脚趾。据《汉书·刑法志》“斩左右止”——宋洁据张家山简文重断句，拆读为斩左止、斩右止两道独立工序，恰合五数。张家山具律简88载“故劓者斩左止”——普通体系中斩左止是劓刑用尽后的递进刑。文帝废肉刑后斩左止改笞五百，具五刑体系内斩左止为第三道工序。

• 斩右止：具五刑之四，斩右脚趾。据《汉书·刑法志》“斩左右止”拆读。张家山具律简88载“斩左止者斩右止，斩右止者府（腐）之”——简88为再犯加刑之律，普通体系递进至府（腐）为终点；在具五刑中斩右止为第四道工序，腐刑不入序列。文帝废肉刑后斩右止改弃市。

• 笞：具五刑之末，替代刑而非处死刑。据《汉书·刑法志》“笞杀之”——传统连读作笞杖打死；宋洁重断为“笞，杀之”：笞为第五刑，“杀之”另读为处死方式，腰斩弃市因罪因人而定，枭首菹骨肉归死后处置。张家山具律简91-92、122载“刑尽者，皆笞百”——笞是肉刑用尽后的替代收尾刑。本文推定笞正居具律末项府（腐）刑之位——笞代腐，此为从简88推出的延伸，非宋洁原文明言。

具五刑横跨法律、简牍、训诂等数个领域，以下用表格呈现该概念里序号、刑名、核心文献、构成释义的对照与配属关系：

序号	刑名	核心文献	构成释义
1	黥	汉书刑法志	刺面着墨（具律简88）
2	劓	汉书刑法志	割鼻（具律简88）
3	斩左止	汉书刑法志	斩左脚趾（具律简88）
4	斩右止	汉书刑法志	斩右脚趾（具律简88）
5	笞	汉书刑法志／二年律令	笞为替代刑，处死方式另定
附	枭首	汉书刑法志	斩首悬竿，死后处置
附	菹骨肉	汉书刑法志	剁骨肉于市，死后处置
附	断舌	汉书刑法志	诽谤者先断舌，条件项

具五刑的层累与消亡：

• 商周醢刑：醢（剁为肉酱）作极刑处死方式先秦已行——《史记·殷本纪》载纣醢九侯，《战国策·赵策三》作醢鬼侯，《韩非子·难言》作鬼侯腊（腊即脯），异说并存——是具五刑末项菹骨肉的直系前身；西周刖刑有宝鸡茹家庄刖刑守门鼎实物。但醢、脯、刖各自独立执行，未见复合序列——多刑压进一次执行的工艺是秦代发明（推论，尚无秦简直接证据）。伯邑考被醢事先秦无载，最早见皇甫谧《帝王世纪》，不列为商代证据。

• 秦制定型：秦文公二十年“法初有三族之罪”（《史记·秦本纪》）为夷三族罪名首见，具五刑为其执行规格最晚至此已运行。李斯案（前208）为最著名标本：《史记·李斯列传》载“二世二年七月，具斯五刑，论腰斩咸阳市”——顶着具五刑之名，执行为腰斩；其卒年在列传（二年七月）与本纪（三年冬）间有异文——宁全红2015据秦历十月岁首考辨，“二年七月”当为下狱时间，李斯实卒于三年冬，或与秋冬行刑制有关（三年说一家之解，孰是无定论）——若成立，刑名判定与处死执行在时间上亦见分离。

• 汉初沿用：汉兴沿秦，具五刑仍附夷三族令运行。《汉书·刑法志》载“其大辟尚有夷三族之令……彭越、韩信之属皆受此诛”——但两人列传均不载“具五刑”三字（彭越作“醢之”，韩信作“斩之长乐钟室”后夷宗族），“具五刑”在史书中更像档位标签，各案执行细节不同。

• 简牍法理：张家山二四七号汉墓《二年律令·具律》（吕后二年，前186）简88为再犯加刑之律：逐级加重，普通体系递进至府（腐）为终点（律文已见前述四刑条）；简91-92、122载“刑尽者，皆笞百”——笞百为刑尽后替代收尾的技术性条款。宋洁据此重断汉志令文，推定“五”为实数；另有堀毅黥劓斩左右趾枭首菹说、冨谷至五为概数说（皆转述），以宋洁简文互证解释力最强。

• 废复反复：吕后元年（前187）正月诏除三族罪、妖言令（《汉书·高后纪》）——宋洁推定所除为夷三族酷刑本身，文帝二年（前178）所除仅收坐法；文帝十三年（前167）诏废肉刑，张苍、冯敬奏定替换刑（细则见前述四刑条），腐刑不在废列——黥劓斩止一系被抽空，具五刑肉刑基础消亡；新垣平案复行三族之诛（《刑法志》，其事另见《史记·孝文本纪》《封禅书》与《汉书·郊祀志》，或系后元元年〔前163〕，系年诸说不一，不作确年）——夷三族废复反复，非一次除净。

• 阳陵实态：汉阳陵西北刑徒墓（1972年清理29座35副骨架，估计总埋上万人）提供景帝时期（文帝易刑之后）刑罚实态：1号墓身首异处、颈上有铁钳——推测斩刑；2号墓6人合葬，部分骨架骨盆以下与躯干脱离——推测腰斩后埋葬（秦中行，文物1972年第7期）。死者多为劳役致死，斩、腰斩仅为推测——其意义在无一遗存能对应复合序列：史所见具五刑案例皆上层人物，未见一例编户齐民记载（文献沉默，概率性证据）。

• 后世借名：北宋天禧四年（1020）朱能乾祐天书案，余党刘益等十一人诏“并活钉，令众三日讫，断其手足，具五刑处死”（令众即示众；《皇宋通鉴长编纪事本末》；周怀政本人另斩，不在列；《宋史·宦者一》记刘益等十一人“磔于市”）——距吕后元年约千二百年，“具五刑”已成极刑最重档通称：宋人手边无黥劓斩止，便以活钉断手足填槽位——档位恒定，填充物随时代浮动。明清复合极刑主体由凌迟承担，具五刑不见法典正条；凌迟以刀数计（刘瑾3357刀、郑鄤三千六百刀——张文麟《端岩公年谱》所记为监刑实录，邓之诚《骨董续记》所录为世俗传言，皆非法定刀数），承延时复合示众的刑罚哲学——类比承继，非律文承继。

具五刑的本质是附着于夷三族令的标准化延时行刑程序，三层并运：法律上，罪名决定适用，程序决定执行；技术上，普通体系中黥劓斩止是不同罪犯分别承受的递进选项，刑尽者笞百留命，具五刑却把四道肉刑加笞一次压进同一人身上——穷途条款前置强制执行，“刑尽而不止”是其制度本质；展示上，枭首悬竿、菹骨肉于市将死亡延伸为尸体处置——死亡不是终点，是惩罚的中点。名实错位是其天然属性：李斯顶着五刑之名死于腰斩，彭越顶着族刑之名死于醢；腐刑不在文帝废列（司马迁仍受之），反与笞代腐推论互洽。它是刑罚等级而非刑罚操作的官方指称——具体怎么切，由行刑者现场决定。

P：三个反直觉知识点。第一，数错了两千年——“五”数的是肉刑递进级数，不是令文的动作项数。令文实列六项动作加一项条件，凑不出“五”，病根有三：尸处两项挤在一句、斩左右止合写一块、笞杀之被连读——好比对着一张合并过单元格的表格数行数，格线画错了，数两千年也数不对。宋洁的贡献是把三条错格线逐一拆开——五这个数没编错，是切分线错了。“五”沿用古五刑的名目格式，装的是另一套内容——名是旧的，实是新的。对侧的误读是把条件项断舌写进所有案例——令文明言“其诽谤詈诅者”方先断舌，非序列常项。第二，阶层不下沉——可考案例中这道刀从不下沉。阳陵上万刑徒，可辨识者多为劳役致死，连单刑处死都只是少数推测，无一能对上复合序列；史传所见李斯、彭越、韩信皆王侯将相，天禧案十一人是朱能天书党羽（官吏、近臣、厮养、方外术士）——迄今可考的具五刑案例，无一编户齐民（此属文献沉默证据）。同一张刑罚菜单：下层单点，上层强制套餐——刑罚越酷，适用面越窄，具五刑是“威慑上层刀”，不是“镇压平民刀”，锋刃指向的从来不是最底层。第三，李斯悖论——名目与处死方式本就不绑定。处死方式因罪因人浮动，是程序设计的一部分，不是史书矛盾：李斯的腰斩、彭越的醢、韩信的钟室一斩（连肉刑序列都没走完）、天禧案的活钉断手足，都在这个浮动区间内。同一批人，两套史书写出两个处死动词——天禧案十一人，《宋史》作“磔于市”，《长编》作“活钉断手足具五刑处死”（两书同出《长编》系统，未必独立，仍足见措辞浮动）。名目是菜单上标的档位，怎么切是后厨的现场发挥——名存实亡两千年，这个刑名的生命力全靠讲述维持。

S：
韩非《韩非子·难言》，战国
刘向《战国策·赵策三》，西汉
司马迁《史记·殷本纪》，西汉
司马迁《史记·秦本纪》，西汉
司马迁《史记·封禅书》，西汉
司马迁《史记·李斯列传》，西汉
司马迁《史记·孝文本纪》，西汉
司马迁《史记·秦始皇本纪》，西汉
司马迁《史记·淮阴侯列传》，西汉
司马迁《史记·魏豹彭越列传》，西汉
班固《汉书·刑法志》，东汉
班固《汉书·高后纪》，东汉
班固《汉书·郊祀志》，东汉
皇甫谧《帝王世纪》，西晋
李焘《续资治通鉴长编》，南宋
杨仲良《皇宋通鉴长编纪事本末》，南宋
官修《宋史·宦者一》，元朝
张文麟《端岩公年谱》，明朝
邓之诚《骨董续记》，1933年
秦中行《汉阳陵附近钳徒墓的发现》，载于《文物》，第7期，页码51-53，1972年
堀毅著、郭延德译《秦汉法制史论考》，法律出版社，1988年
张家山二四七号汉墓竹简整理小组《张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕》，文物出版社，2001年
宋洁《“具五刑”考——兼证汉文帝易刑之前存在两个“五刑”系统》，载于《中国史研究》，第2期，页码63-73，2014年
宁全红《李斯卒年再辨》，载于《中华文化论坛》，第8期，页码89-92，2015年
宋洁《吕后元年“除三族罪妖言令”发覆——兼谈汉初的刑罚序列》，载于《简帛》，第1期，页码227-240，2020年
冨谷至著、柴生芳、朱恒晔译《秦汉刑罚制度研究》，商务印书馆，2021年

R：