后四史是哪四部?

Q：后四史分别是哪四部？

A：后四史分别是《宋史》《辽史》《金史》《元史》。

E：”后四史”是元明两代修成的四部正史的统称。元代至正年间修成《宋史》《辽史》《金史》，明代洪武年间修成《元史》。四史合璧，填补了宋、辽、金、元四朝正史的缺位，与司马迁《史记》、班固《汉书》、范晔《后汉书》、陈寿《三国志》构成的”前四史”形成时间上的前后呼应——前四史止于三国，后四史起于宋辽，中间跨越了晋、南北朝、隋、唐、五代十国，由”十史””十七史”等衔接。然而，”后四史”这一称谓在学术界的普及度远不及”前四史”，原因在于：其一，前四史多为私修，文采与史识俱佳，而后四史均为官修，体例僵化，文笔参差；其二，后四史所涉朝代多为非汉族政权，传统汉本位史学对其接受度较低；其三，元修三史成书仓促，明修《元史》更是草率，质量参差导致后世评价不高，”后四史”之名因而遇冷。以下按成书时间排列：

• 《辽史》（元·脱脱等）：至正四年（1344年）成书，记载辽朝及西辽历史。全书116卷，是元修三史中成书最快者，保存了大量契丹民族特有的官制、兵制与礼俗信息。

• 《金史》（元·脱脱等）：至正四年（1344年）成书，记载金朝历史。全书135卷，叙事详核，文笔老洁，被公认为元修三史中最善之作。

• 《宋史》（元·脱脱、阿鲁图等）：至正五年（1345年）成书，记载两宋历史。全书496卷，是二十四史中篇幅最庞大的一部，保存了海量宋代原始文献。

• 《元史》（明·宋濂、王祎等）：洪武三年（1370年）成书，记载元朝历史。全书210卷，成书仓促，舛误颇多，但收录了元代官方档案，史料价值极高。

正史体系的层层增扩：

• 前四对照："前四史"成于私修，文采飞扬，被历代奉为史传典范；"后四史"成于官修，体例机械，文笔质朴。前四史所记多为汉族正统王朝，后四史则涵盖契丹、女真、蒙古等少数民族政权，传统史家对其接受度参差，致使"后四史"合称远不如"前四史"响亮。

• 元修三史：脱脱任都总裁，主张"三国各与正统，各系其年号"，辽、宋、金三史分修，至正五年（1345年）全部修成。"各与正统"的原则承认了辽、金两朝与中国传统疆域的继承关系，为后世多民族王朝大一统的历史叙事提供了范本。

• 明修元史：明太祖朱元璋开国即着手编修《元史》，以宣示天命已归大明。两次修撰累计仅用331天，成书极速，考订未精，但保留了元朝实录、典章等原始档案，成为研究蒙元史的基础文献。

• 概念遇冷："后四史"作为统称，在目录学著作中出现频率远低于"前四史"。主要原因有四：一是四史质量参差，《辽史》过简，《元史》过陋，唯《金史》称善；二是所涉朝代非汉族正统，传统汉本位史学对其有意无意地边缘化；三是"后四史"成书时间跨度从元至明，缺乏统一的修史主体；四是清代钦定"二十四史"后，四史被吸纳进更大体系，"后四史"的独立称谓反而弱化。故学界多用"元修三史加明修一史"描述，而少用"后四史"之名。

后四史从脱脱”三史分修”的制度创设，到宋濂仓促成书的无奈，走过了百年之路。四史合璧，为正史的千年谱系补上了宋、辽、金、元四朝的史乘空缺，构成了后世理解从中古迈向近世历史转折的核心文献。尽管”后四史”称谓遇冷，但其史料价值无可替代——若无四史，则宋、辽、金、元四朝之事必将湮没。

P：你可能不知道，朱元璋修《元史》时，手下的”笔杆子”阵容豪华到何种程度——除了总裁宋濂、王祎，还有汪克宽、胡翰、陶凯、高启等当时最顶尖的儒学名流。然而就是在这样的豪华配置下，《元史》却成了二十四史中被诟病最多的一部。清人钱大昕评曰：”古今史成之速，未有如元史者。而文之陋劣，亦无如元史者。”修得最快的是《元史》，修得最慢的是《宋史》，成书质量差异的背后，是元明易代之际仓促修史的无奈。然而，若无四史，则宋、辽、金、元四朝之事必将湮没——这大概是”后四史”最大的历史功劳。

S：
元顺帝《修三史诏》（至正三年，1343年）
欧阳玄《圭斋集》卷十三《进金史表》（元）
《明太祖实录》卷五十五（明）
钱大昕《十驾斋养新录》（清，嘉庆间）
陈俊达《元修三史彰显”中华一统”》（2024年）

R：南北史、三史、三国志、三朝本、宋辽金三史、清代三大史学考据名著、前四史、四部分类法、北朝三史、北朝四史、南朝四史、南朝五史、五局合刻本、旧五代史、新五代史、眉山七史、唐修八史、十史、十三史、十七史、十八史、十八史略、二十一史、二十二史、二十三史、二十四史、二十五史、二十六史